Haisheng Tan (谈海生)

3.0 3.0 / 5 3 reviews

Email:
University: University of Science and Technology of China - 中国科学技术大学
Department: 人工智能与数据科学学院
Website: http://staff.ustc.edu.cn/~hstan

Reviews

Total 3 Reviews

Anonymous

Fair

Posted:

AFFILIATED EMAIL

## Advisor Style & Mentorship

## Expectations for PhD Students

## Funding & Support

## Research

## Lab Culture

自求多福

Review #552

If you also had experience/knowledge of this PI, do you agree or disagree with this review? Comment below or write your own review.

Log in to share your thoughts

Anonymous

Fair

Posted: , Edited:

AFFILIATED EMAIL

## 导师的指导风格
不指导
## 对博士生的要求

## 经费和支持

## 科研

## 实验室氛围
暗流涌动

Review #462

If you also had experience/knowledge of this PI, do you agree or disagree with this review? Comment below or write your own review.

Log in to share your thoughts

Anonymous

Fair

Posted: , Edited:

AFFILIATED EMAIL

## 导师的指导风格
基本上是放羊型的，比较佛系，自己提不出什么研究问题，科研方面的具体指导也有限，但是老谈人缘很好，跟一些其他高校的老师关系不错，学生可以从那些合作老师那里得到指导。

老谈自己没有招博士生的资格，博士都是挂在大老板的名下。整个大实验室有大组会，老谈的边缘组有小组会，组会时间不定，一到周末放假就开会，感觉就是在查岗。

老谈人品很好，非常 nice，对学生很好；很老实，绝对没有什么坏心眼，也没有什么心机。

## 对博士生的要求
论文方面就是按照计算机学院统一的博士生毕业要求。目前来看都要 6 年才能毕业。

老谈除了开会，很少出现在实验室。但是大老板对学生管理很严，早中晚都要打卡，要从早上 9 点呆到晚上 9 点，打卡制度经常朝令夕改，也有很多人时间久了就麻了。虽然实验室打卡很严，但工作效率不敢恭维，总有人在打游戏，声音此起彼伏的，还不如去图书馆安静。

## 经费和支持
实验室科研经费非常充足，都是国家级的大项目。学生能学到最多的就是写 PPT 和项目申请书的功夫了，老板对 PPT 要求很严，做出来的 PPT 碾压大多数其他实验室的学生。但是科研经费分不到学生头上，学生一个月能拿到的钱饿不死，但也不算多，而且还引入了美其名曰绩效的机制，不知道为什么有些学生就能多拿几百块钱。

实验室的高年级博士生可以去国外访学。研究生也有出去实习的。

## 科研
老谈虽然是郭沫若奖获得者，但大概是因为太佛系了，在科研上面并没有特别用心。在边缘计算里面搞调度，也不知道调度出来的东西在实际中有什么用，基本上就是改一改模型水一水 paper。大老板让做系统平台，讨论了很多轮，一直没有什么实质进展。

硕士生临毕业前基本上都没有 paper，为了毕业，基本上都是 deadline 之前两三个月赶出一篇 paper 来。博士生的 paper 质量也比较一般，最好的就是 INFOCOM 了。同一个大老板组里的其他小老板有很多有 MOBICOM 的。

## 实验室氛围
组里同学们经常一起打球、吃饭，关系都很好。老谈跟大家的关系也很好，前面说了老谈人很 nice，虽然学术上指导有限，但对学生绝对是很好的。

目前还没有人从实验室 quit。

Review #75

If you also had experience/knowledge of this PI, do you agree or disagree with this review? Comment below or write your own review.

Log in to share your thoughts

Haisheng Tan (谈海生)

Reviews

Report this review as inappropriate

Why do you disagree with this review?