Jingyu Yang (杨敬钰)

2.0 2.0 / 5 1 reviews
Email:
University: Tianjin University - 天津大学
Department: None
Website: None
Reviews

Total 1 Reviews
Anonymous
Poor
Posted: , Edited:
AFFILIATED EMAIL
1.评价网是用来评价导师的，所以严禁转载。私自转载至他处，本人不承担任何责任。
2.本人已结束一切相关联系，亦远离学术圈，故无矫饰之必要。
3.本人谨守实事求是之校训。
4.我本人不会删除此帖，除非受到不公正的威胁。本文广泛收集了相关资料，希望大家能集思广益，有所补充。
本文成文于2022.5，后一些措辞有所修改。
## 导师的指导风格
工作风格很push。懂得都懂。需要你干活的时候折腾到半夜，都是完全正常的。打工人的觉悟，还是要有的。这点无可挑剔。
## 经费和支持
硕士补贴按学院最低之标准发放，之前是一月200，月底发放。发大约两年。总共计约6k左右。
做数据集标注等杂活会有额外的报偿。
不过这都不重要，谁是为了一个月二三百块钱来打杂的。只有某些在一个地方待惯了的人想不明白，大家都是为了未来找工作有个出路而已。
## 科研
主要在实验室做学术工作。不过其转正之后多次透露出想转行做凉茶生意之意愿。未来情形不得而知。不过，此人近年来抓到了和某领域甲方老板合作的机会，蹭个光环再混几年总是可以的吧。
本科教授通信原理相关课程，实验室非传统通信领域。目前属于炼丹小工厂，主要工具为显卡+服务器。新研0用不上gpu会让你用服务器cpu跑，研一需要和其他人合用。一小部分会自己手工拍数据集。部分项目数据来源则高度仰仗合作。
从业务上看，一部分是传统CV炼丹自研，一部分是和其他学术界老师一起搞所谓合作项目; 从组织上看，一部分亲自折腾，一部分交给其他老板带。总之主要在学术圈和其他老板圈地自萌;工业界布局项目相较有限，但也要部分学生兼职负责。这类横向基本等同于干杂活，占你为数不多的时间，且学到东西极其有限。毕竟这类横向项目是祖传的，屎山代码自然也是祖传的了。
在自研课题方面，对于硕士，常出现其指导一年之后，发现按此方法根本做不出来的现象，不得不在毕业压力下自选题材，甚至改换门庭; 对于博士，这种现象则会延续不止一年，使人不得不另辟蹊径，求助于他人。
对于想就业者而言，以上风险对能否挤出时间自学开发测试等实用技能，有极大的影响; 对于想读博者而言，亦需尽早自谋出路，甚至寻求场外之帮助。在此人的实验室，曾经有一届五个学硕，两个中途换导师的重大事件。当然，您也不必为此焦虑。此人曾提及过，作为某些学院的授课型硕士(上完课就能毕业)的挂名导师，他自认为自己还是指导有方的。
回归"科研"正题。此人在"合作"项目方面相当被动。上游高度仰仗合作方设备的数据生产以获取实验数据，下游高度仰仗合作方学术资源以发合作方领域之学术文章，研究方向则主要按照合作方需求展开。归根到底，就是以合作之噱头，行外包之实——
设备，数据，需求，论文领域都源于甲方，此人负责拉劳动力做具体实施。光鲜的外表，光鲜的名头，"金玉"其外，目的无非是为了天天和人家的专业领域打交道，跟着人家分羹罢了。
在这做了几年所谓的这些东西，你可能从未有机会参观过甲方所在实验室，亦从未观摩其设备及数据制备相关流程。不知是否是我们这边过于低贱，还是此人不愿沟通所致。毕竟，这些东西是人家的专业领域，之前此人办公室摆了本几百页的人家专业的《xxxxx》基础建材，不知道看完了没有？热脸对着人家的领域，是因为对自己没有信心吗？
其合作项目属近年新开，之前实验室并无此新领域相关积淀产出。故其指导认知与见解难以符合合作方之需要，其需求沟通又难以打通对齐——曾经发生过其指导学生做了几个月实验花将近一年时间弄了篇差不多的文章初稿，开会给合作甲方看后被以价值不大为由直接拒绝发表和修改的"五月事件"。其指导功力和项目地位可见一斑。人家甲方表面拒绝的是学生的工作，实际打脸的，又是谁呢？别人做科研是站在科学巨人的肩膀上;他是站在甲方的脚下，开展所谓的"方向"的唯一的依据就是——"甲方需求的一张纸"。
一方面，其项目进展完全取决于对方是否以及何时提供数据以及需求，缺乏项目的主动权;另一方面，其观点与合作方观点多有不同，容易在沟里反复横跳。这些难作为，少作为导致项目进退维艰，沟通极其低效，总体进展缓慢。复盘之后你会发现，你的外包项目进展竟然取决于人家什么时候想起来给你们授权提供数据，真是不可思议。
此外，亦请谨慎评估此人此类项目对找工作的作用。大多数人终究是要从私人小作坊回归正常行业的正规企业的。可是，人家是什么评价呢？"你们堂堂的985实验室要做xx，为什么xx设备是人家的，数据是人家的，需求是人家的，学术领域也是人家的？你们(为什么)不做自己的东西？"是不是和他在实验室热火朝天的表演自嗨不太一样呢？谁会把找工作和他的垃圾项目绑定呢？
自研也好，合作也罢，以上共同点是卡小论文现象严重。由于小论文被允许投出的时间非常晚，全实验室研三少有能拿到奖学金的(不包括用专利的专硕)。貌似其时间线即是如此，没有办法。尽管目前一个共识叫"CV的优势是好发文章"，但在这里可能并不存在。卡你一年半载，甚至找到工作还在改论文，你又能怎样呢？
至于所谓的合作项目，对方总体而言处于主导地位。这是因为CV这个方向现在越来越倾向于data本身，专业数据是谁的，谁就有细节的掌控权，谁就终将主导项目的需求。你想自己做？不好意思，甲方不认可。掌控专业设备和数据上游的甲方只要撤了你的数据授权，你就彻底偃旗息鼓了。
当然，我个人是尊重此人的选择的，毕竟上了人家的战车，人家甲方的需求就是你学生的选题了，你的学生不做也得做。前期可以画大饼，时间长了就只能当个传声筒，组织协调开开会，交换一下信息了。考虑到"五月事件"的深刻影响，如果有可能，建议大家直接绕过这个货获取一手信息。我们有相信的权利，也要为此承担责任。只有某些人，才会把其他人的需求当做自己学生的课题，才会对甲方提供的数据深信不疑，才会对自己主责项目的数据来源都搞不清。
## 实验室氛围
一般不开实验室大会。毕竟是小作坊，人数有限，那么就可以按照不同方向针对个人开小会了。对个人推心置腹pua，培育认同，灌输意识。他的表演能力很好，对于不谙世事的做题家简直是完美对象。
偶尔不定期考勤查岗这方面，非常迎合小朋友喜欢问考勤的风气。公众风评是必须要的，搞群众工作也是必须要的，深入本科生，也就是深入"基层"，如此表演一番，也就不足为奇了。
对低年级学生以画大饼为主，榨取额外价值。不限于给他家接小孩，给他家打扫卫生等校外活动。校内跑腿工作主要由低年级负责。
高年级学生私下后悔者不计其数。白天开大会，晚上开小会。有因为其指导不力而不满的，有因为横向对比其他实验室补贴福利而不满的，有因为在这个地方搞所谓CV觉得选错方向的，不一而足。若深入其中交流一二，则发觉氛围相当压抑。
实验室私下抱怨不满者如是，至于同组内部，则更是如此，竞相发泄。这和外包资源的稀缺性不无关系。毕竟，人家一个合作项目，最夸张的时候能养活半个小作坊。而他自己做为甲方的传声筒的本质，又难以从根本上解决问题。不满本质上是由谁带来的呢？
同学私交亲疏不一，不在此论。总的来说，私下氛围倒还不错，可以交流到一些东西，了解到一些实验室小作坊茧房外的信息。大多数同学是友善的。不过，少数观感会比较差。实际上，这和对老板的项目前景以及对自身的前途担忧不无关系，可以理解。
和我一起来到这里的新人，大多对其具有期待和幻想。但总的说来，是某个人辜负了人们的期盼，无论是对当下的指导，还是未来的发展。
与高年级老学长交流的一个共识是: 在这折腾几年不会比你出去实习一个月学到的东西更多。人们倾向于靠近优质的知识，因此大家都想找到更有价值的点。当然，当初真有想做科研热情的，不少也换导师或者出国转博了。
有趣的是，老板在讨论毕业去向时，往往拿一些人当正例;而在实习问题上则毫不留情的拿其当反例，甚至人家走后专门开组会骂人家。殊不知大家去向主要取决学校和学历以及自身实习经验，而与他的三瓜两枣毫无关系。故兼听则明，小心利用信息差骗你。总之，想要在这种小作坊混下去，必须经受五个一的考验——最初是学生的一腔热血考研保研，然后是老板的一张大饼拉你进群，再然后是甲方的一纸需求图穷匕见，再然后就是老板的一番洗脑温水煮青蛙，最后就看你是一条路走到黑还是一走了之。
当然，只有时间长了你才会知道这些。时间越长，一个人的破绽越多。如果研三的还吃得了大饼，那和研一小同学相比简直没长进了;等各位离开这里，从私人小作坊到达正常行业的正规公司之后，就会发现，大多公司还是会有一些文档文件制度规范，而不是全靠老板推心置腹一张嘴;大多公司至少不会像某些地方，一个小屋子的空调年年坏，年年修，循环不止，一旦坏掉就又要大家断电，关闭服务器。如果所有公司都这样，那用户怕不是早就投诉了贵公司了。
总的来说，和他多学学怎么用噱头画大饼还是可以的。他不是卖茶叶吗？若他日转行卖茶，利用他的权势和人望，应该不会差。不管怎样，道貌岸然的恶心人，这一点是我不喜欢的。最后这一条，我不针对任何人。而且，大家可以放心一点，正规行业的正经公司，不会出现这样的状况。
我认为，自我反思是必要的，最好的反思，就是把东西好好写出来，以为后鉴。人们总是应该凭借自己的体验，留下一些值得纪念的东西。希望我写的内容对你有所帮助。
Personally, I don't recommend this PI unless you have the determination to follow him. Anyhow, if you choose to leave, move on is the best choice.
Review #301
If you also had experience/knowledge of this PI, do you agree or disagree with this review? Comment below or write your own review.
Jingyu Yang (杨敬钰)

Reviews

Report this review as inappropriate

Why do you disagree with this review?
